Suntem multumiti de standardul de rasa ? Ce ar trebui scos sau adaugat din textul standardului actual ?

Eu i-as introduce limita superioara de inaltime. Daca in standard zice ca 75 la greaban e ideal, de ce nu au trecut-o ca limita superioara? Sau hai un 80, dar deja ce e mai inalt de 80 nu prea e mioritic.

Exista un standard care clar in expozitii nu se respecta, daca tot nu se arbitreaza conform standardului iar cainii par dupa parerile arbitrilor ca fac parte din rasa, ar trebui sa faca o nota dupa fiecare expozitie cu parerile lor, aceste pareri odata centralizate dupa un an sau doi de expozitii sa devina si fapte prin modificarea standardului, ori prin acceptarea in standard mai multor generalitati. Spre exemplu culoarea in actualul standard exista doar alb, gri si negru ca si culori nu ca proportie, dar am vazut foarte multi caini cu maro, galben, bej aici ar trebui umblat daca firul de par este cu aceste culori in proportie de 60-70% ar putea fi considerata oxidare, dar in momentul cand asta este culoarea naturala sa se faca diferenta. Iar ca exemplu ca se poate asa ceva este talia, mioriticul este singura rasa din CR care nu are limita maxima. In concluzie consider ca standardul trebuie imbunatatit dar arbitrat apoi in consecinta.

Sunt scapari in prezentul standard, intrebarea ar fi daca se mai pot opera modificari la el, odata ce in forma asta este inaintat la FCI ?

Se poate modifica, mai ales ca e o rasa omologata doar temporar. In plus, s-au operat modificari si la standarde ale unor rase mai vechi.
STANDARD 38 : WELSH CORGI CARDIGAN
STANDARD 271 : BEARDED COLLIE
STANDARD 296 : COLLIE (SMOOTH)
STANDARD 297 : BORDER COLLIE

Astea sunt o parte din rasele ale caror standarde au suferit modificari de curand, se poate verifica pe site-ul FCI la circulare. Daca altii pot, noi de ce nu am putea? Eu imi doresc un standard care sa reflecte realitatea. Corect e sa faci standardul dupa caini, si nu cainii dupa standard!

Atata timp cat exista un precedent, iar regulamentele FCI prevad posibilitatea asta de ce nu analizam standardul rasei ,impreuna cu arbitrii, sa incercam sa vedem care este situatia reala a populatiei de mioritic si de comun acord sa constatam ce anume ar trebui imbunatatit.
Ultima remarca a ta lilith ar trebui sa ne de-a de gandit, asa a fost ? S-a trasat standardul dupa cainii unei canise sau centru de crestere ?

Aici nu stiu ce sa iti raspund, Sorine. Dar stiu cum erau mioriticii odata si cum sunt acum. Pana acum (sa zicem) 10 ani nu prea vedeai mioritici de 80 cm la greaban, este? Daca inainte selectia o facea ciobanul in functie de utilitate, acum aceasta selectie o facem noi in functie de aspectul cainelui, si asta se reflecta in actualul standard.
Nu zic ca e gresit formulat, insa din cate observ nu se mai pune accent asa mult pe anumite chestii care defineau mioriticul, cum ar fi utilitatea si temperamentul. Eu cred ca in maxim 10 ani vom avea doua linii de miorei: de show si de lucru, ca la CG. Si un singur standard pentru doua linii diferite nu prea e ok.

Maximizarea taliei mioriticilor nu a a inceput de cativa ani, asta se intampla cu mai mult timp in urma, gusturile crescatorilor, precum si criteriile de selectie s-au schimbat in timp.
Un lucru care s-a neglijat a fost caracterul mioriticului.
Nu cred ca cineva si-a dorit sa obtina mioritici fricosi, asta s-a intamplat odata cu selectia unilaterala sau mai mult pentru criteriile de exterior, iar a doua oara pentru practicarea consangvinizarilor . Consangvinizari facute fara ca proprietarii sa stie cine sunt ascendentii reali ai exemplarelor lor, facute "de nevoie" pentru ca altceva mai bun in zona nu s-a gasit pentru monte sau consangvinizari facute fara a cunoaste toate implicatiile metodei. Prin consangvinizare s-au fixat pe langa caracterele dorite si acestea , pe care le gasim in standard trecute ca si greseli.
Poate ar trebui sa avem teste de caracter, in ce vor consta aceste teste caracteriale ? Ne putem inspira de la alte rase.

Aici te cam inseli.
Standardul reflecta un caine perfect. Cei care fac standardul sunt niste creatori, artisti, oameni cu viziune. Ei modeleza natura, o fac dupa bunul plac, ei fixeaza obiectivul. Datoria lor(daca sunt crescatori de CRM) si a noastra este de a atinge acel standard perfect.
Vezi tu, atingerea perfectiunii este imposibila in orice domeniu, deci niciodata nu va exista un caine care sa indeplineasca toate conditiile la marele fix; dar daca iti fixezi scopuri joase exista riscul de a nu ajunge sa le indeplinesti, ba chiar mai rau, vei ramane mult in urma daca nu esti consecvent si ambitios si pana la urma vei esua. Dar daca ai un standard bine pus la punct tot vei reusi mai mult prin munca pe care o depui pt atingerea lui (standardului) decat daca te-ai multumi cu acel standard “facut dupa cainii existenti”. !Atentie sa nu ma intelegeti gresit !!!

In concluzie nu faci standardul dupa caini ci cainii dupa standard. Si de aia avem minte, cunostinte istorice, cunostinte de biologie si de alta natura pentru a face un standard real, corect.
De aceea trebuie sa existe un plan, proiect bine pus la punct cu privire la ce inseamna fiecare rasa romaneasca, si la felul in care trebuie sa arate ele.
Iar acest plan trebuie sa fie arhicunoscut de catre toti cei implicati. Iar de exemplu daca planul cuprinde un subpunct “omogenizare” , atata faci pana ajungi la omogenizare; daca vrei imbunatatire faci imbunatatire pana ajungi din nou la omogenitate.; iar crescatorii si proprietarii, monitorizati ca la Gestapo!!….nu-i lasi din mana: “Ai fost de acord, asta am decis, asta facem, suntem majoritate, te supui”. Bineinteles acest ” plan fabulos” este conceput si implementat de oameni responsabili, nationalisti, specialisti in domeniul lor(geneticieni,istorici, geografi, arbitrii)--- cei mai buni dintre cei mai buni ca doar e o problema la nivel inalt si pe termen lung(-- nu pseudospecialisti), necompromisi din punct de vedere moral,oameni cu principii puternice, patrioti, onesti. Normal aceste decizii se iau dupa o prelucrare prealabila a planului de catre cei avizati cu cei care se ocupa efectiv de cresterea raselor natinale si se dezbate pana se ajunge la un consens. Si din moment ce oameni bine pregatiti si devotati cauzei au problema in mana rezultatul va fi cat mai apropiat de realitate si nici nu se pune problema de a distruge o rasa. Nu ai cum din moment ce fiecare isi cunoaste pozitia si se ocupa de domeniul lui in mod constiincios. Si nu va exista nici un X-ulescu care va contesta sau protesta din moment ce obiectivul este unul singur, autentic, specific acestor locuri, in concordant cu realitatea. UIte ca exista si situatii cand toata lumea este de accord pt ca toata lumea aspira catre aceleasi teluri si valori nationale. Deci se poate!

_________________
Nu contează să faci cât mai mult, ci cât mai mult prin puţin.

TwinTurbo, daca ti-as spune ca la masa la care au stat cei care au redactat standardul Mioriticului a stat cineva care a sugerat ca are el un caine foarte frumos , are ochi albastri ,iar privirea lui e ... irezistibila. E un caine de rasa, Mioritic si ar fi pacat sa nu introducem si aceasta culoare a ochilor in standard, mai ales ca transmite asta foarte bine in descendenta !
Daca acesti "artisti" cum frumos i-ai denumit ar fi prins asta in standard, ai fi fost de acord sa le facem astazi concurenta la huski?

Standardul trebuie facut dupa populatia de caini, respectand trasaturile si caracteristicile ei de baza, majoritar intalnite in cadrul populatiei.

Un exemplu ar fi chiar o alta rasa de-a noastra nationala, au venit destui care au impus un STANDARD ce descrie un carpatin Molosoid, daca rasa Carpatin este o rasa LUPOIDA, la ce bun ca "artistii" au creionat in standard un alt carpatin care nu se regasea in populatia reala ? S-a ajuns la Carpatinul molosoid , conform vechilor standarde?

E o discutie gen "ce-a fost intai - oul sau gaina ?"